Сейчас 97 гостей онлайн

111401, Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 33, корп. 1.
Тел.: +7 (916) 608-45-19
E-mail: info@for-medex.ru,


Для корреспонденции: 129110, г. Москва, ул. Щепкина 61/2, корпус 1, административный подъезд., кафедра судебной медицины.

Publishing Ethics and Malpractice Statement

1. INTRODUCTION & REFERENCES

1.1. The publication in a peer reviewed journal serves many purposes outside of simple communication. It is a building block in the development of a coherent and respected network of knowledge. For all these reasons and especially for biomedical journals (whereas the ethical issues is extremely sensitive subject) it is important to lay down standards of expected ethical behavior by all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer, and the publisher (society).

1.2. Our responsibilities are to ensure the journal’s coherence to the most current ethical guidelines and policies at every stage (from designing and conducting research to properly wring and submitting a manuscript). Therefore, in our guidelines below we follow strictly those established by the relevant international bodies or consensus to include the following:

  • WMA Declaration of Helsinki (ethical principles for medical research involving human and animal subjects)
  • ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors)
  • COPE (Committee on Publication Ethics)
  • CONSORT (randomized control studies)
  • STROBE (observation studies)
  • PRISMA (meta-analyses, systematic reviews and other evaluation studies)

We also encourage to check EQATOR (http://www.equator-network.org), one-stop-shop frequently to be fully updated on the most recent reporting guidelines and other resources relevant to research reporting.


1.3. Over 20 potential Malpractices are examined below (where all instances are underlined for your convenience). They that could be relevant not only to an author (see clauses 4.1 — 4.10) but also to an editor and a reviewer (see clauses 2.2.-2.6; 3.1.-3.6.) as result of their possible dereliction of professional duty.

2. DUTIES OF EDITORS

2.1. Publication decision – The Editor of the Russian Journal of Forensic Science is solely and independently responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published, often working in conjunction with the relevant society owing the journal. The validation of the work in question and its importance to researchers and readers must always underwrite such decisions. The Editor may be guided by the policies of the Russian Journal of Forensic Science journal’s editorial board and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The editor may confer with other editors or reviewers (or society officers) in making this decision.

2.2. Fair play – An editor should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.

2.2.3. Libel and Defamation – An editor should be alert to language in both submitted manuscripts and also in peer review reports or correspondence which could give rise to legal action for defamation or negligent misstatement. Such language, which can be directed at corporate entities and associations as well as individuals, should not appear within published articles and should be removed from any peer review report or correspondence that is passed on to the author. If in doubt, editors should seek advice from the Publisher.

2.3. Confidentiality – The editor and any editorial staff of Russian Journal of Forensic Science shall not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.

2.4. Disclosure and Conflicts of interest.

2.4.1. Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in an editor’s own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage.

2.4.2. Editors should recuse themselves (i.e. should ask a co-editor, associate editor or other member of the editorial board instead to review and consider) from considering manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or (possibly) institutions connected to the papers.

2.5. Vigilance over published record – An editor presented with convincing evidence that the substance or conclusions of a published paper are erroneous should coordinate with the publisher (and/or society) to promote the prompt publication of a correction, retraction, expression of concern, or another note, as may be relevant.

2.6. Involvement and cooperation in investigations – An editor should take reasonably responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper, in conjunction with the publisher (or society). Such measures will generally include contacting the author of the manuscript or paper and giving due consideration of the respective complaint or claims made, but may also include further communications to the relevant institutions and research bodies.

3. DUTIES OF REVIEWERS

3.1. Contribution to Editorial Decisions – Peer review assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper. Peer review is an essential component of formal scholarly communication, and lies at the heart of the scientific method. Publisher shares the view of many that all scholars who wish to contribute to publications have an obligation to do a fair share of reviewing.

3.2. Promptness – Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor of Russian Journal of Forensic Science and exclude oneself from the review process.

3.3. Confidentiality – Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.

3.4. Standard and objectivity – Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.

3.5. Acknowledgement of Sources – Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.

3.6. Disclosure and Conflict of Interest

3.6.1. Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in a reviewer’s own research without the express written consent of the author provided that it is passed via editor-in-chief. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage.

3.6.2. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

4. DUTIES OF AUTHORS

4.1. Reporting standards
4.1.1. Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.
4.1.2. Review and professional publication articles should also be accurate and objective, and editorial ‘opinion’ works should be clearly identified as such.
4.2. Data Access and Retention – Authors may be asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data (consistent with the ALPSP-STM Statement on Data and Databases), if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.
4.3. Originality and Plagiarism.

4.3.1. The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others, this has been appropriately cited or quoted.

4.3.2. Plagiarism takes many forms, from ‘passing off’ another’s paper as the author’s own paper, to copying or paraphrasing substantial parts of another’s paper (without attribution), to claiming results from research conducted by others. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.

4.4. Multiple, Redundant or Concurrent Publication

4.4.1. An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal of primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.

4.4.2. In general, an author should not submit for consideration in another journal a previously published paper.

4.4.3. Publication of some kinds of articles (e.g., clinical guidelines, translations) in more than one journal is sometimes justifiable, provided certain conditions are met. The authors and editors of the journals concerned must agree to the secondary publication, which must reflect the same data and interpretation of the primary document. The primary reference must be cited in the secondary publication.

4.5. Acknowledgement of Sources – Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work. Information obtained privately, as in conversation, correspondence, or discussion with third parties, must not be used or reported without explicit, written permission from the source. Information obtained in the course of confidential services, such as refereeing manuscripts or grant applications, must not be used without the explicit written permission of the author of the work involved in these services.

4.6. Authorship of the Paper

4.6.1. Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors.

4.6.2. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.

4.7. Hazards and Human or Animal Subjects

4.7.1. If the work involves chemicals, procedures or equipment that have any unusual hazards inherent in their use, the author must clearly identify these in the manuscript.

4.7.2. If the work involves the use of animal or human subjects, the author should ensure that the manuscript contains a statement that all procedures were performed in compliance with relevant laws and institutional guidelines and that the appropriate institutional committee (s) have approved them. Authors should include a statement in the manuscript that informed consent was obtained for experimentation with human subjects. The privacy rights of human subjects must always be observed.

4.7.3. In case of clinical trials authors are required to provide registration of clinical trials in a public trial registry at or before the time of first patient enrollment.

We accept publicly accessible registration in any registry that is a primary register of the WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) or in ClinicalTrials.gov, which is a data provider to the WHO ICTRP.

4.8. Disclosure and Conflicts of Interest

4.8.1. All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.

4.8.2. Examples of potential conflicts of interest which should be disclosed include employment, consultancies, stock ownership, honoraria, paid expert testimony, patent applications/registrations, and grants or other funding. Potential conflicts of interest should be disclosed at the earliest possible stage.

4.9. Fundamental errors in published works – When an author discovers a significant error or inaccuracy in a published work, it is the author’s obligation to promptly notify the editor of Russian Journal of Forensic Science journal and cooperate with Publisher to retract or correct the paper. If the editor or the publisher learn from a third party that a published work contains a significant error, it is the obligation of the author to promptly retract or correct the paper.

4.10. Libel and use of inclusive language — Inclusive language acknowledges diversity, conveys respect to all people, is sensitive to differences, and promotes equal opportunities. Articles should make no assumptions about the beliefs or commitments of any reader, should contain nothing which might imply that one individual is superior to another on the grounds of race, sex, culture or any other characteristic, and should use inclusive language throughout. Authors should ensure that writing is free from bias, for instance by using ‘he or she’, ‘his/her’ instead of ‘he’ or ‘his’, and by making use of job titles that are free of stereotyping (e.g. ‘chairperson’ instead of ‘chairman’ and ‘flight attendant’ instead of ‘stewardess’).

5. DUTIES OF PUBLISHER (SOCIETY)

5.1. As a society-owned and published journal, Russian Journal of Forensic Science strives to ensure that all its policies and practices are of highest quality, ethically sound, and as transparent as possible.

5.2. We have adopted policies and procedures, as stated above, that support editors, reviewers and authors of the Journal in performing their ethical duties under these ethics guidelines.

5.3. All editorial decisions shall be based on the quality of submissions and appropriate peer review, rather than on any political, financial, or personal influences from society staff or volunteer leaders.

5.4. Our journal website is the public-facing statement of ethical practices in journal publishing. Regardless of who hosts or maintains the website, the information contained on the website should be a clear and complete representation of standards and expectations for authors and reviewers including clear information about journal ownership and management.

5.5. In selecting service providers such as printers or advertising agencies we shall be fair and as transparent as possible while safeguarding confidential society information and include mechanisms for managing potential conflicts of interest.

5.6. We shall support journal editors in the review of complaints raised concerning ethical issues and help communications with other journals and/or publishers where this is useful to editors.

5.7. In any particular cases we should provide specialized legal review and counsel if necessary.

 


Политика публикационной этики. Примеры типичных злоупотреблений

1. Введение и источники

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «Судебная медицина»

1.2. Наша обязанность заключается в том, чтобы обеспечить соответствие журнала самым современным этическим принципам и политикам на каждом этапе (от разработки и проведения исследований до надлежащего составления и подачи рукописи). Поэтому в наших нижеследующих руководящих принципах мы строго следуем принципам, установленным соответствующими международными органами, или консенсусу, который включает следующее:

  • WMA Декларация Хельсинки (этические принципы для медицинских исследований с участием людей и животных)
  • ICMJE (Международный комитет редакторов медицинских журналов)
  • COPE (Комитет по этике публикаций)
  • CONSORT (рандомизированные контрольные исследования)
  • STROBE (наблюдательные исследования)
  • PRISMA (метаанализ, систематические обзоры и другие оценочные исследования)


Мы также рекомендуем проверять EQATOR (http://www.equator-network.org), универсальный портал, чтобы регулярно получать полную информацию о самых последних руководящих принципах отчетности и других ресурсах, относящихся к исследовательской отчетности.

1.3. Более 20 потенциальных злоупотреблений рассматриваются ниже. Они могут иметь отношение не только к автору (см. Пункты 4.1.— 4.10.), но также к редактору и рецензенту (см. Пункты 2.2.-2.6; 3.1.-3.6.) в случае возможного отклонения от следования профессиональным стандартам и этическим нормам.

2. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала «Судебная медицина» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «Судебная медицина» будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор и Редакционная коллегия журнала «Судебная медицина» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом  Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с

Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование —  это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «Судебная медицина» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1 В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко

отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах.

4.9.1. В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «Судебная медицина»  и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издательства (Научного Общества)

5.1 Журнал «Судебная медицина», как издание основанное и выпускаемое научным обществом (Ассоциацией судебно-медицинских экспертов) в соответствии со специальными требованиями   COPE на данный счет стремится к тому, чтобы вся его политика и практики были наивысшего качества, этически обоснованы и максимально прозрачны.
5.2. Как было сказано выше, мы приняли правила и процедуры, которые помогают редакторам, рецензентам и авторам журнала выполнять их этические обязанности в соответствии с этими этическими принципами.
5.3. Все редакционные решения должны основываться на качестве представленных материалов и соответствующей рецензии, а не на каких-либо политических, финансовых или личных влияниях со стороны сотрудников Ассоциации.
5.4. Веб-сайт журнала является публичным заявлением об этических методах публикации журналов. Независимо от того, кто размещает или поддерживает веб-сайт, информация, содержащаяся на веб-сайте, должна представлять собой четкое и полное представление стандартов и ожиданий авторов и рецензентов, включая четкую информацию о владельце и управлении журналом.
5.5. При выборе поставщиков товаров и услуг (напр., принтеры или рекламные агентства), мы должны быть максимально честными и прозрачными, сохраняя при этом конфиденциальную информацию Ассоциации и действуя по принципу избежание конфликта интересов.
5.6. Мы будем поддерживать редакторов журналов в рассмотрении жалоб, поданных по этическим вопросам, и помогать в общении с другими журналами и / или издателями, если это полезно для редакторов.
5,7. В любых конкретных случаях мы должны предоставить специализированную юридическую экспертизу или адвоката, если это необходимо.